差點就信了！謠言為何能擊破人的認(rèn)知免疫屏障？
更新時間：2023-2-10 16:24:05 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
<dfn id="wa3po"><td id="wa3po"></td></dfn> 辟謠平臺
“江西驚現(xiàn)1888萬天價彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門外”“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“胡某宇被光頭老師殺害”……
這樣的網(wǎng)絡(luò)謠言您是不是很熟悉？是不是還在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)過？是不是在朋友聚會時還曾作為談資？
說實話，當(dāng)這些網(wǎng)絡(luò)謠言在沒被辟謠前，有些我還真相信了，一些還真差點信了，個別的還立即在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了。
作為一個網(wǎng)絡(luò)輿論研究者，感到汗顏！
但同時也在思考我為什么會相信這些網(wǎng)絡(luò)謠言？這些網(wǎng)絡(luò)謠言究竟是用什么擊破我的認(rèn)知免疫屏障的？
痛定思痛，我嘗試著找到謠言的真相。
真相一
謠言往往能滿足我們想急于獲得答案的心理。
當(dāng)一個熱點事件發(fā)生時，我們都會急于想獲得答案，尤其是有關(guān)公共安全的事件。
這些事件從調(diào)查到結(jié)果的公布需要時間，有些甚至需要較為長的時間，在這個時間段內(nèi)，我們對原因探究的急迫心理和相關(guān)部門的調(diào)查之間存在著“空窗期”，謠言制造者就會利用這個時間及時向提供多種“產(chǎn)品”，這些“產(chǎn)品”說不定就有一款適合我們。比如圍繞胡某宇事件中的系列謠言。
真相二
謠言往往具有比新聞報道更強的新奇性。
汗牛充棟的研究成果表明，好奇是人類的天性，所以人們具有了對新奇性事件和信息的偏好，這就是為什么新奇性為新聞報道的三大要素之一，比如人們耳熟能詳?shù)摹肮芬瞬皇切侣�，人咬狗才是新聞”�?/P>
而對大量謠言的分析研究表明，新奇性也是謠言的一大要素，但普遍具有比新聞報道更強的新奇性，因為新聞報道需要嚴(yán)格的事實核查，但事實又往往缺乏戲劇性或不能充分滿足人的好奇心。比如“江西驚現(xiàn)1888萬天價彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門外”等。
真相三
謠言往往營造恐慌氛圍來消解我們警惕性。
制造恐慌是謠言的一大特征，也是其能獲得大量傳播的一大動因。大量研究表明，在恐慌的情緒和氛圍下，我們的質(zhì)疑能力和自我保護能力大大下降，也更愿意將這種信息分享給家人和朋友。
謠言制造者就抓住了我們這一弱點，通過營造恐慌情緒和氛圍來攻擊我們的信息免疫屏障。
在去年底的新冠病毒感染高峰期內(nèi)，在權(quán)威信息較為有限、抗疫物資匱乏、染疫信息充斥輿論場的情況下，“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“多地發(fā)現(xiàn)XBB感染者”等謠言就獲得了大規(guī)模的傳播。
真相四
謠言在算法的加持下會加劇我們的自我懷疑。
我們每個人都對自己的理性抱有自信心，認(rèn)為不會輕易被人蠱惑。
但當(dāng)你在手機上“無意”間看到一個謠言，或主動搜索到一個謠言時，社交媒體的算法會向你推薦一連串的相關(guān)謠言，形成了“回音壁效應(yīng)”并將你包裹了信息的“過濾汽包中”。
三人成虎，即使剛看到的時候你嗤之以鼻，在面對這么多的相關(guān)信息時，不明真相的你有可能開始在心里打鼓“萬一這要是真的呢？”只要你這樣自我懷疑，你的心理防線就開始崩潰，信謠甚至傳謠就是必然的！
真相五
謠言契合了我們與生俱來的負(fù)面信息偏好。
人類在進化和發(fā)展的過程中，曾經(jīng)歷了各種各樣的自然環(huán)境變化和無數(shù)的生存威脅，造就了我們面對外部威脅的敏感性和警惕性。
所以我們對悲觀的、殘酷的、不公的消息會更加關(guān)注，無論這些信息是不是有足夠的證據(jù)證明它是真的。
同時，負(fù)面信息偏好在我們頭腦中植入了“陰謀論”的特性。通過對大量謠言的觀察和研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)謠言是負(fù)面的，并具有“陰謀論”的特點。如胡某宇案事件中的系列謠言，其“陰謀論”特征就很明顯。
通過以上初步的分析，知道了為什么謠言會像病毒一樣擊破我們的免疫屏障，并可能會使我們從“感染者”變成“傳染者”。
那么，作為普通網(wǎng)民的我們應(yīng)如何盡可能地避免呢？
一是在接觸到驚悚的、顛覆我們認(rèn)知的、負(fù)面性較強的信息時，保持定力，讓“子彈飛一會兒”，靜等官方的、權(quán)威的信息披露。
二是對信息進行事實核查，對信源進行分辨。一般來說，謠言大多來自自媒體，其沒有對事實調(diào)查和核實基本能力，在敘述上也缺乏對基本事實的描述或敘述。
三是培養(yǎng)自己批判性思維的能力。在面對一個令你“眼前一亮”的信息時，想想它聽起來是否不切實際或令人難以置信，同時不斷反思自己是否受到情緒或偏見的影響。
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
“江西驚現(xiàn)1888萬天價彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門外”“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“胡某宇被光頭老師殺害”……
這樣的網(wǎng)絡(luò)謠言您是不是很熟悉？是不是還在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)過？是不是在朋友聚會時還曾作為談資？
說實話，當(dāng)這些網(wǎng)絡(luò)謠言在沒被辟謠前，有些我還真相信了，一些還真差點信了，個別的還立即在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了。
作為一個網(wǎng)絡(luò)輿論研究者，感到汗顏！
但同時也在思考我為什么會相信這些網(wǎng)絡(luò)謠言？這些網(wǎng)絡(luò)謠言究竟是用什么擊破我的認(rèn)知免疫屏障的？
痛定思痛，我嘗試著找到謠言的真相。
真相一
謠言往往能滿足我們想急于獲得答案的心理。
當(dāng)一個熱點事件發(fā)生時，我們都會急于想獲得答案，尤其是有關(guān)公共安全的事件。
這些事件從調(diào)查到結(jié)果的公布需要時間，有些甚至需要較為長的時間，在這個時間段內(nèi)，我們對原因探究的急迫心理和相關(guān)部門的調(diào)查之間存在著“空窗期”，謠言制造者就會利用這個時間及時向提供多種“產(chǎn)品”，這些“產(chǎn)品”說不定就有一款適合我們。比如圍繞胡某宇事件中的系列謠言。
真相二
謠言往往具有比新聞報道更強的新奇性。
汗牛充棟的研究成果表明，好奇是人類的天性，所以人們具有了對新奇性事件和信息的偏好，這就是為什么新奇性為新聞報道的三大要素之一，比如人們耳熟能詳?shù)摹肮芬瞬皇切侣劊艘Ч凡攀切侣劇薄?/P>
而對大量謠言的分析研究表明，新奇性也是謠言的一大要素，但普遍具有比新聞報道更強的新奇性，因為新聞報道需要嚴(yán)格的事實核查，但事實又往往缺乏戲劇性或不能充分滿足人的好奇心。比如“江西驚現(xiàn)1888萬天價彩禮”“年后離婚隊伍排到民政局門外”等。
真相三
謠言往往營造恐慌氛圍來消解我們警惕性。
制造恐慌是謠言的一大特征，也是其能獲得大量傳播的一大動因。大量研究表明，在恐慌的情緒和氛圍下，我們的質(zhì)疑能力和自我保護能力大大下降，也更愿意將這種信息分享給家人和朋友。
謠言制造者就抓住了我們這一弱點，通過營造恐慌情緒和氛圍來攻擊我們的信息免疫屏障。
在去年底的新冠病毒感染高峰期內(nèi)，在權(quán)威信息較為有限、抗疫物資匱乏、染疫信息充斥輿論場的情況下，“XBB攻擊心血管和拉肚子，提醒囤蒙脫石散等藥物”“多地發(fā)現(xiàn)XBB感染者”等謠言就獲得了大規(guī)模的傳播。
真相四
謠言在算法的加持下會加劇我們的自我懷疑。
我們每個人都對自己的理性抱有自信心，認(rèn)為不會輕易被人蠱惑。
但當(dāng)你在手機上“無意”間看到一個謠言，或主動搜索到一個謠言時，社交媒體的算法會向你推薦一連串的相關(guān)謠言，形成了“回音壁效應(yīng)”并將你包裹了信息的“過濾汽包中”。
三人成虎，即使剛看到的時候你嗤之以鼻，在面對這么多的相關(guān)信息時，不明真相的你有可能開始在心里打鼓“萬一這要是真的呢？”只要你這樣自我懷疑，你的心理防線就開始崩潰，信謠甚至傳謠就是必然的！
真相五
謠言契合了我們與生俱來的負(fù)面信息偏好。
人類在進化和發(fā)展的過程中，曾經(jīng)歷了各種各樣的自然環(huán)境變化和無數(shù)的生存威脅，造就了我們面對外部威脅的敏感性和警惕性。
所以我們對悲觀的、殘酷的、不公的消息會更加關(guān)注，無論這些信息是不是有足夠的證據(jù)證明它是真的。
同時，負(fù)面信息偏好在我們頭腦中植入了“陰謀論”的特性。通過對大量謠言的觀察和研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)謠言是負(fù)面的，并具有“陰謀論”的特點。如胡某宇案事件中的系列謠言，其“陰謀論”特征就很明顯。
通過以上初步的分析，知道了為什么謠言會像病毒一樣擊破我們的免疫屏障，并可能會使我們從“感染者”變成“傳染者”。
那么，作為普通網(wǎng)民的我們應(yīng)如何盡可能地避免呢？
一是在接觸到驚悚的、顛覆我們認(rèn)知的、負(fù)面性較強的信息時，保持定力，讓“子彈飛一會兒”，靜等官方的、權(quán)威的信息披露。
二是對信息進行事實核查，對信源進行分辨。一般來說，謠言大多來自自媒體，其沒有對事實調(diào)查和核實基本能力，在敘述上也缺乏對基本事實的描述或敘述。
三是培養(yǎng)自己批判性思維的能力。在面對一個令你“眼前一亮”的信息時，想想它聽起來是否不切實際或令人難以置信，同時不斷反思自己是否受到情緒或偏見的影響。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
